"Taxarea inovării": Apple, Qualcomm, WARF și valoarea brevetelor hardware

The Story of Your Enslavement (Mai 2019).

$config[ads_text] not found
Anonim

"Taxarea inovării": Apple, Qualcomm, WARF și valoarea brevetelor hardware


Apple susține că Qualcomm "impozitează în mod eficient inovația Apple" cerând mai multe redevențe pentru permisiunea de a utiliza brevetele de hardware. Iată o privire la partea de business a inovării în industria electronică.

Există o conversație în curs de desfășurare în această industrie cu privire la rolul brevetelor în design. Indiferent dacă vorbim despre producătorii Shenzhen "bazându-se pe" proprietatea intelectuală preexistentă sau pe angajații care au luat desene sau modele de la companie la companie, brevetele sunt întotdeauna în mintea noastră (și în sistemele noastre de judecată). Corporațiile pot și împărtășesc frecvent ideile prin mijloace legale și reciproc avantajoase, adesea prin acordarea posibilității de a utiliza modele brevetate.

O astfel de relație pare să se încadreze în bucăți (și foarte public, la asta). O cearta intre Apple si Qualcomm privind drepturile de brevet de inventie a fost in fruntea stirilor recent si ridica cateva intrebari importante despre valoarea inovatiei.

Să aruncăm o privire la acest showdown și la ceea ce spune despre stadiul de proiectare a dispozitivelor la scară corporativă. Litigiile privind litigiile pot deveni urâte, mai ales atunci când există mize de dolari în joc.

Costumele și luptele (atât de departe)

Așa cum se întâmplă atunci când corporații masive se ridică unul împotriva celuilalt, există o multitudine de costume și contrascute în aer care s-au adunat în ultimele câteva luni.

Costumul principal în cauză este unul depus de Apple împotriva Qualcomm, în care se subliniază faptul că Qualcomm solicită mai multe redevențe pentru licențele de brevet, chiar și pentru dispozitivele în care procesoarele de bandă de bază Intel sunt utilizate pe procesoarele Qualcomm.

Acest lucru este în plus față de o depunere împotriva Qualcomm de către Comisia Federală a Comerțului din SUA acuzându-i de practici anticoncurențiale, precum și costurile depuse în China și Coreea de Sud pentru probleme similare.

Ca parte a protestului lor, Apple a reținut redevențele Qualcomm susțin că sunt datorate peste un miliard de dolari din ele.

Acum Qualcomm încearcă să interzică vânzarea iPhone-urilor în SUA.

Procesoarele Snapdragon, ca și modelul 430 ilustrat mai sus, au fost extrem de importante în designul smartphone-urilor pentru Lenovo, Asus, Nokia și altele. Imaginea este oferită de Qualcomm.

Intel ar putea câștiga multe de la dizolvarea parteneriatului Apple / Qualcomm. Intel are intenția de a câștiga teren în industria smartphone-urilor. Sau, într-adevăr, se pare că câștigă teren în "industria merelor", deoarece continuă să participe la actualizarea produselor Apple precum MacBooks. Având în vedere acest context, se pare că Intel așteaptă în aripi să preia din Qualcomm. Nu ar fi prima dată când Apple sa mutat în direcția Intel. Apple a trecut de la procesoarele IBM PowerPC din 2005 până în 2006, înlocuindu-le cu hardware-ul Intel. Aceasta ar putea fi, de fapt, o parte din schimbarea pazei din nou.

Din păcate, pentru Apple, chips-urile Intel nu se referă la Qualcomm în prezent. Aceasta este baza contrastelei Qualcomm, care susține că Apple a prezentat în mod eronat produsele Qualcomm în comparație cu Intel.

Pentru a spori complexitatea, Intel se confruntă, de asemenea, în permanență cu propriile acuzații de monopol din partea UE într-o dispută care durează ani.

Întrucât companiile și grupurile de interese din domeniul tehnologiei iau parte, extindând distribuția personajelor implicate, situația se apropie tot mai mult de nivelele shakespeare în răsturnări, transformări și alianțe.

Există multe nuanțe pentru această situație, multe dintre ele fiind legate doar de economie, mai degrabă decât de designul dispozitivului. Dar există consecințe asupra a ceea ce se întâmplă între acești uriași, în special când vine vorba de modul în care designul de hardware este brevetat într-un mediu de protecție feroce a proprietății intelectuale.

Între timp, în WARF vs. Apple …

Apple, pentru toată campania vocală a "inovării", are o problemă continuă (și de mare importanță) cu brevetele în sine. Acestea sunt toate peste știri chiar acum pentru un proces separat, de data aceasta pentru utilizarea de desene sau modele hardware pe care nu li sa dat permisiunea de a folosi.

În 2014, Wisconsin Alumni Research Foundation (WARF) a dat în judecată Apple pentru utilizarea unui "circuit de predicție a sucursalelor" dezvoltat la Universitatea din Wisconsin-Madison. Circuitul bine numit, care a fost patentat în 1998, prevede instrucțiuni viitoare bazate pe instrucțiunile anterioare, permițând o procesare mai rapidă în ansamblu.

Figura 1 din brevetul WARF. Imagine preluată din brevetele Google

WARF a afirmat că Apple a încălcat brevetul lor de ani de zile, o acuzație Apple a respins. Ieri, însă, un judecător din Wisconsin a ordonat Apple să plătească mai mult de o jumătate de miliard de dolari pentru WARF, cu posibilitatea de a mai datora alte câteva sute de mii de dolari în alte sancțiuni decât acestea.

Apple va lupta fără îndoială împotriva acestei decizii. Dar ceea ce este deosebit de relevant aici este suma pe care judecătorul îi ordonă Apple să plătească WARF. În ordinea scrierii, redevențele datorate de Apple au fost calculate la "2, 74 USD per unitate de încălcare" în timpul în care Apple a folosit brevetul înainte de expirarea sa în decembrie 2016. Comanda include, de asemenea, despăgubiri, daune suplimentare, costuri și dobânzi compuse din redevențe .

În timp ce Qualcomm se confruntă cu control la domiciliu și în străinătate pentru a obține o pârghie, se presupune că câștigă prin brevete, Apple este, de asemenea, în incendiu pentru propriile tranzacții de brevete.

Qualcomm în lumina reflectoarelor

Există un efect secundar interesant, care poate avea un efect asupra viitorului industriei. Chiar dacă Qualcomm pierde această dispută legală, câștigă în continuare atenția publicului larg, lucru pe care nu se întâlnesc în mod regulat multe companii cu cipuri.

Apple are cu siguranță mai multă putere decât Qualcomm, ceea ce este una dintre cele mai mari și mai profitabile companii de pe Pământ. Dar Qualcomm se luptă să intre și în conștiința publică. Luați acest anunț, de exemplu, ceea ce pare să facă ca hardware-ul din interiorul unui telefon inteligent să fie ceea ce îi face pe utilizatori să-i placă (probabil presupunând că logo-ul Apple și designul elegant merită mai puțin credit).

"De ce iti plac smartphone-ul?".

Qualcomm știe că nu este la fel de faimos ca Apple. Inginerii care proiectează smartphone-uri și alte astfel de dispozitive își cunosc numele, dar consumatorii finali probabil nu-sau nu au făcut acest proces.

Imaginați-vă o lume în care designerii și producătorii hardware-ului au la fel de multă recunoaștere a numelui ca și producătorii de echipamente originale care utilizează tehnologia lor. Consumatorii ar trebui să ia în considerare designerii de cipuri atunci când aleg produse "// Reuters:

"(Qualcomm furnizează Apple) cu o singură componentă de conectivitate, dar de ani de zile au cerut un procent din costul total al produselor noastre - impozitarea efectivă a inovării Apple".

Acest lucru ar putea servi ca un avertisment complicat cu privire la aprovizionarea componentelor. Practic, dacă produsul dvs. poate fi considerat ostatic cu o singură componentă sau brevet (probabil unul al cărui furnizor sau proprietar va dori redevențe mai mari în timp), vă riscați capacitatea de a funcționa independent.

Dar sourcing componente și desene și inovare, în sine, este numele jocului. Chiar și Apple, care își propune să mențină un control strict asupra tuturor aspectelor de fabricație, nu este imună la problemele care vin cu cooperarea cu alte companii. Pare imposibilă în această conjunctură pentru oricine - chiar și cea mai mare și cea mai influentă companie din lume - să aducă toate etapele variate de proiectare și fabricare a produselor în casă.

Nimeni nu poate scăpa de jocul de brevete.

Spuneți-ne părerile dvs. cu privire la această problemă în comentariile de mai jos.